Backdating stock options apple

Opções de estoque de atraso: o que você precisa saber Com o Escritório de Advogados dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, confirmando que está investigando o backdating das opções de ações. Está claro que a questão não desaparecerá em breve. Para usuários de Mac mais confortáveis ​​com chips de silício do que as regras de valores mobiliários, pode não estar claro o que está em causa aqui. Com isso em mente, heres uma visão geral do backdating e quando ele corre contra os reguladores. O que é backdating e como funciona? A prática envolve opções de estoque. Uma empresa promete ao trabalhador o direito de comprar uma parcela de estoque a um preço específico, chamado de preço de exercício. O preço de exercício normalmente está vinculado ao valor do estoque em uma determinada data, a data de contratação de um funcionário, por exemplo. Geralmente, à medida que as ações de uma empresa aumentam em valor, as opções são emitidas. Diga que um funcionário obtém uma opção de compra de ações com um preço de exercício de 10. Essa opção atualmente não vale nada. Se o funcionário puder exercer essa opção no momento em que as ações negociadas em 15, a opção de empregados agora vale 5. No entanto, se a opção de estoque original dos empregados fosse retroativa para um período em que as ações da empresa estavam sendo negociadas às 8, pelo Quando o empregado exerce sua opção, essa opção vale agora 7. Se essa diferença parecer leve, imagine multiplicada por milhares ou mesmo por milhões de opções. Na verdade, as empresas costumam fazê-lo como uma forma de atrair os melhores talentos. Backdating é totalmente legal se você revelar que está feito, disse Phil Dina, especialista em conformidade com BusinessEdge Solutions. Os investidores têm o direito de conhecer todos os dados financeiros da empresa. Backdating torna-se um problema quando as empresas deixam os acionistas e reguladores saberem que está ocorrendo. O motivo: as opções são consideradas parte da compensação e, se a empresa não informar com precisão sobre como compensar seus funcionários, não está dando aos investidores uma imagem financeira completa. No nível mais básico, diz Dina, corrigir as opções de ações de forma inadequada é uma maneira de as empresas exagerar seus ativos e subestimar suas despesas. A Apple é a única empresa sob investigação, dificilmente. De acordo com Patrick Taylor, CEO do fabricante de software de monitoramento de opções, Houve pelo menos 120 empresas públicas que estiveram sob escrutínio no ano passado. Essas empresas incluem Applied Micro Circuits, Electronic Arts, Foundry Networks, Intuit McAfee e Steve Jobs, outra empresa, a Pixar. Por que o aumento súbito nas sondas de backdating devido a mudanças na lei. Primeiro, o código tributário dos EUA limita a capacidade de uma empresa de deduzir algum pagamento executivo, uma vez que ele excede 1 milhão por ano. Posteriormente, compensar os empregados com opções era uma maneira de economizar impostos tanto para a empresa quanto para seus empregados, já que o produto do exercício de opções de ações é elegível apenas para a taxa de imposto de ganho de capital de 15%. Assim, as empresas tiveram incentivos saudáveis ​​para carregar pacotes de compensação com opções de estoque. Em segundo lugar, a Lei Sarbanes-Oxley de 2002 exigiu que as empresas apresentassem subsídios de opção de estoque no prazo de dois dias. A Universidade de Michigan descobriu que quase um quarto das opções de ações ainda eram relatadas atrasadas, muitas vezes para o benefício financeiro do beneficiário das opções. Finalmente, o governo dos EUA começou a exigir que as empresas reportassem as opções de compra de ações como despesa sempre que as opções fossem outorgadas ou exercidas no exercício fiscal de 2006. Como resultado, as receitas líquidas das empresas podem ser afetadas pela nova despesa. Por exemplo, a Intel reportou 7,5 bilhões de ganhos em 2004, mas a empresa teve que contabilizar a despesa de opções que foram concedidas ou exercidas, seus ganhos teriam caído para 1,3 bilhões. Então: o governo dos EUA oferece às empresas uma razão para favorecer opções de ações como compensação. Mas agora reduziu a janela para relatar essa compensação, e agora exige que ela seja contabilizada de forma a que as empresas possam parecer que seus ganhos diminuíram. O que a Apple fez A maior parte do que sabemos até agora veio diretamente das divulgações próprias da empresa. Em junho de 2006, a Apple anunciou que uma sonda interna havia encontrado algumas irregularidades em alguns subsídios de opções emitidos entre 1997 e 2001. Entre essas irregularidades uma concessão ao seu CEO, Jobs. Quando a Apple fez o anúncio, também divulgou uma declaração da Steve Jobs que dizia, em parte, que estamos divulgando de forma proativa e transparente o que descobrimos na SEC. Estamos focados em resolver esses problemas o mais rápido possível. Quatro meses depois, a Apple disse que um comitê especial encontrou irregularidades em 15 dos subsídios concedidos entre 1999 e 2002 6% do total de doações concedidas nesse período. Fred Anderson, que tinha sido chefe financeiro das maçãs de 1996 a 2004, renunciou a seu cargo no conselho de administração da empresa. Em uma declaração, a Apple disse que não encontrou nenhuma má conduta por sua atual equipe de gerenciamento sênior, mas expressou sérias preocupações com as ações de dois ex-executivos seniores não identificados. Mais significativo do ponto de vista da percepção pública, a investigação interna descobriu que a Jobs estava ciente de que as datas de concessão favoráveis ​​foram selecionadas, mas não receberam ou se beneficiaram dessas subvenções e desconheciam as implicações contábeis. No final de dezembro, a Apple divulgou mais notícias relacionadas ao backdating. Novamente compensando os executivos atuais e cobrando uma carga de 84 milhões em seus ganhos atualizados. Então, por que a Apple ainda está sob escrutínio federal. A resposta pode estar em um relatório do Wall Street Journal no início deste mês. De acordo com o Journal. Os reguladores estão buscando uma concessão falsamente datada de 7,5 milhões de opções para Steve Jobs. A subvenção foi originalmente aprovada em agosto de 2001, embora o conselho da Apples não aprovou até dezembro desse ano, quando o estoque da empresa estava negociando 3 por ação maior do que em agosto. Mais preocupante, a Apple revelou a aprovação dos subsídios, vinculando-o a uma reunião do Conselho de Outubro de 2001 que nunca aconteceu. Então, o que acontece depois da Apple O que ajudará ou prejudicará qualquer empresa enrolada em uma sondagem retroativa é a forma como suas ações atentam para o governo e para os acionistas. Foi (o backdating) intencional ou foi um oops, disse Dina. Isso faz uma grande diferença das perspectivas regulatórias e públicas. Se o público sente que eles foram aproveitados, ele acelerará com pressa. Depende realmente de como (backdating impróprio) é percebido, foi feito maliciosamente e algo feito para ocultá-lo. O público normalmente fica sentado e toma conhecimento de atraso inadequado quando começa a entender o impacto financeiro que a prática teve, acrescentou Dina. John Q. Public não entende o dinheiro envolvido apenas um número. Se você talvez abalar isso até o que significa um preço de ação, talvez o estoque valesse mais ou o valor que suas participações perderam desde o teste quando alguém faz o cálculo mágico. Você precisa esperar até se tornar real para as pessoas perderem dinheiro. Um fator pode ajudar as maçãs em pé no tribunal da opinião pública, pelo menos: sua afirmação de que Steve Jobs não conhecia as implicações legais nos processos de back-end da empresa. A Apple enfatizou a distância dos Empregos contra as impropriedades de back-end desde que admitiu pela primeira vez em junho passado. As declarações emitidas em junho, outubro e dezembro enfatizaram que Jobs não havia lucrado pessoalmente com as opções indevidamente atrasadas. A situação para Jobs seria muito pior se fosse demonstrado que ele sabia sobre o backdating e que pessoalmente se beneficiou da opção backdating, disse o advogado de governança corporativa Robert Brighton. Os registros da SEC mostram que, em 2003, os empregos trocaram duas bolsas de opções para 5 milhões de ações restritas no valor de aproximadamente 75 milhões. As ações se dividiram e, em março passado, Jobs era elegível para exercer suas opções agora de 10 milhões. Ele vendeu metade por 295,7 milhões. No entanto, o porta-voz da Apple, Steve Dowling, disse ao Washington Post que Jobs não se beneficiava diretamente de exercer essas opções porque ele estava proibido de vender o estoque por mais três anos. A questão de saber se esse argumento se manterá sob controle e o escrutínio público ainda não serão observados. Paul Hodgson, especialista em compensação da The Corporate Library, é cético. Para reivindicar que (Emprego) não se beneficiou de opções retroactivas, porque ele as renunciou, é que ele sabia que isso estava atrasado ou não porque ele os rendeu por seu valor equivalente em ações restritas que ele ainda detém, disse Hodgson. Além disso, se ele soubesse que outras opções estavam sendo atrasadas, talvez ele não suspeitasse que fosse o segundo fator que ajudava a Apple: posicionou as problemáticas práticas de backdating como um problema passado. Embora a Apple não tenha ligado explicitamente os nomes dos executivos que partiram para os registros falsos da reunião do conselho, atualmente, criando o escrutínio regulatório, a empresa havia citado graves preocupações sobre as ações dos ex-funcionários em outubro, em uma declaração sobre sua sondagem em curso sobre o backdating. Colocar a ênfase nas ações dos executivos que partiram ajuda a empresa agora. Em um sentido prático, ajuda a Apple a remover o que eles dizem ser a fonte do problema para que eles possam seguir em frente, disse Brighton. No entanto, a Apple enfrenta mais do que apenas uma sonda federal em suas práticas de backdating. Um grupo de acionistas está processando a empresa. Alegando que o backdating impróprio prejudicou a Apple financeiramente. Lisa Schmeiser é uma escritora cujo trabalho apareceu no Macworld e no Investors Business Daily. Esta história, Backdating de opções de estoque: o que você precisa saber foi publicado originalmente pela PCWorld. Para comentar sobre este artigo e outros conteúdos do Macworld, visite a nossa página do Facebook ou o nosso feed do Twitter. Cargos da Sra. O ex-Conselheiro Geral da Apple para a Comissão de Backdating de Opção Ilegal de Ações também resolve reivindicações contra o ex-CFO da Apple por 3,5 milhões PARA DIVULGAÇÃO IMEDIATA 2007-70 Washington, DC 24 de abril de 2007 - A Securities and Exchange Commission apresentou hoje acusações contra dois antigos executivos seniores da Apple, Inc. em uma questão envolvendo backdocção inadequada de opções de ações. A Comissão acusou a ex-advogada geral Nancy R. Heinen de participar do retrocesso fraudulento das opções concedidas aos principais funcionários da Apples, que causaram que a empresa subestimasse suas despesas em quase 40 milhões. A queixa da Comissão alega que a Heinen, da Portola Valley, na Califórnia, fez com que a Apple apoiasse duas bolsas de grandes opções para executivos seniores da Apple 8212, em fevereiro de 2001, uma concessão de 4,8 milhões de opções para a Equipe Executiva das Maçãs e uma concessão de 7,5 milhões de opções para a Apple em dezembro de 2001 CEO Steve Jobs 8212 e registros alterados da empresa para ocultar a fraude. A Comissão também arquivou e, em simultâneo, cobrou acusações contra o ex-diretor financeiro da Apple, Fred D. Anderson, de Atherton, Califórnia, alegando que Anderson deveria ter notado os esforços de Heinens para apoiar a concessão da equipe executiva, mas não conseguiu tomar medidas para garantir que as maçãs financeiras As declarações estavam corretas. Como parte do acordo, Anderson concordou (sem admitir ou negar as alegações) para pagar cerca de 3,5 milhões de derrotas e penalidades. Linda Chatman Thomsen, Diretora da Divisão de Execução da SEC, afirmou: O caso da Apple demonstra o compromisso contínuo das Comissões de tomar medidas contra o backdating de opções de estoque e outros abusos de compensação de executivos. Quando os funcionários corporativos se enriquecem a expensas dos acionistas da empresa, a Comissão responsabilizará os responsáveis, particularmente quando, como aqui, os indivíduos responsáveis ​​estão entre aqueles obrigados a garantir que a empresa cumpra todas as leis de valores mobiliários aplicáveis ​​e que seja financeira As declarações são precisas. Marc J. Fagel, Diretor Regional Associado do Escritório Regional da SEC em São Francisco, declarou que os acionistas da Apples basearam-se em Heinen e Anderson, como profissionais legais e contábeis respeitados, para garantir o relatório exato da remuneração dos executivos da empresa. Em vez disso, eles falharam em suas funções de gatekeepers e fizeram com que a Apple ocultasse milhões de dólares em despesas com opções de ações. De acordo com a queixa da Comissão, arquivada no Distrito Norte da Califórnia, a Apple concedeu 4,8 milhões de opções para seis membros de sua equipe executiva (incluindo Heinen e Anderson) em fevereiro de 2001. Como as opções estavam dentro do dinheiro quando concedidas (ou seja, poderia Ser exercido para comprar ações da Apple a um preço abaixo do mercado), a Apple era obrigada a denunciar uma cobrança em suas demonstrações financeiras arquivadas publicamente. A Comissão alega que, para evitar a denúncia desta despesa, a Heinen levou a Apple a retroceder as opções até o dia 17 de janeiro de 2001, quando o preço das ações da Apple foi substancialmente menor. Heinen também alegou ter dirigido seu pessoal para preparar documentos falsamente indicando que o Conselho da Apples aprovou a concessão da Equipe Executiva em 17 de janeiro. Como resultado, a Apple não conseguiu registrar aproximadamente 18,9 milhões em despesas de compensação associadas à concessão da opção. Anderson, que deveria ter percebido as implicações das ações da Heinens, não divulgou informações importantes aos auditores da Apple e negligenciou garantir que as demonstrações financeiras da empresa fossem precisas. Tanto a Heinen quanto Anderson receberam pessoalmente milhões de dólares em compensações não declaradas como resultado do retrocesso. A queixa da Comissão também alega irregularidades em conexão com uma subvenção de dezembro de 2001 de 7,5 milhões de opções ao CEO Steve Jobs. Embora as opções fossem in-the-money naquela época, Heinen 8212, como no caso da Equipe Executiva 8212, fez com que a Apple subisse a concessão até 19 de outubro de 2001, quando o preço da Apple foi menor. Como resultado, a Comissão alega que a Heinen fez com que a Apple não conseguisse gravar 20,3 milhões de dólares em despesas de compensação associadas à concessão de opções no dinheiro. A Comissão alega ainda que Heinen, em seguida, assinou um conselho fiscal fictício declarando que o Conselho aprovou a concessão de Emprego em 19 de outubro em uma reunião extraordinária do Conselho de Administração 8212 uma reunião que, de fato, nunca ocorreu. Heinen é acusado, entre outras coisas, de violar as disposições antifraude do Securities Act de 1933 e do Securities Exchange Act de 1934, detidas pelos auditores da Apple e violando as proibições de contornar os controles internos. A Comissão está pedindo medidas cautelares, derrogações e penalidades de dinheiro contra a Heinen, além de uma ordem que impede a atuação de diretor ou diretor de uma empresa pública. Anderson, sem admitir ou negar as alegações na queixa da Comissão, concordou com uma injunção permanente de novas violações do antifraude, relatórios, controles internos e outras disposições das leis federais de valores mobiliários. Anderson também eliminará cerca de 3,49 milhões em ganhos mal adquiridos e juros de preconceito, representando a parcela no dinheiro da outorga de opções da equipe executiva que Anderson exerceu e pagará uma penalidade civil de 150 mil. A Comissão também anunciou hoje que não traria qualquer ação de execução contra a Apple, em parte, em sua cooperação rápida, extensa e extraordinária na investigação da Comissão. A cooperação das maças consistiu, entre outras coisas, em auto-denúncia imediata, em uma investigação interna independente, na partilha dos resultados dessa investigação com o governo e na implementação de novos controles destinados a prevenir a reincidência de uma conduta fraudulenta. Para mais informações, entre em contato com: Marc J. Fagel Diretor Regional Associado Escritório Regional de São Francisco (415) 705-2449 Michael S. Dicke Assistente Diretor Regional Escritório Regional de São Francisco (415) 705-2458Apple diz opções sonda apaga Trabalhos A fabricante de iPod recupera ganhos E diz que Steve Jobs estava ciente de algumas opções de backdating, mas ele não estava envolvido com outros surtos de ações erradas sobre as notícias. Por Paul R. La Monica. CNNMoney editor em geral 29 de dezembro de 2006: 4:20 PM EST NOVA YORK (CNNMoney) - A Apple Computer divulgou em uma declaração regulatória sexta-feira que o CEO Steve Jobs estava ciente de que algumas opções de ações concedidas a ele e outros executivos na Apple entre 1997 E 2002 estavam atrasados ​​e que a empresa estava retomando resultados financeiros nos últimos anos como resultado do backdating. Mas o fabricante do popular iPod também disse que Jobs não se beneficiou financeiramente das opções e acrescentou que um comitê especial que investigou as práticas de concessão de opções na Apple não encontrou nenhum erro por parte de Jobs ou outros gerentes atuais. As ações da Apple (Gráficos) aumentaram quase 4% no início da manhã na Nasdaq, já que os investidores pareciam apostar que Jobs não seria forçado a abandonar a Apple como resultado dos problemas das opções. Na apresentação, a Apple também admitiu que uma reunião do conselho em 2001 em que uma concessão de 7,5 milhões de ações para Jobs era aprovada nunca ocorreu, o que foi relatado pela primeira vez pelo Financial Times. Mas a Apple também limpou Jobs e outros gerentes atuais de qualquer irregularidade em relação a este assunto. Os trabalhos não se beneficiaram financeiramente das opções em questão, uma vez que ele nunca as exerceu, disse a empresa. A Apple disse em sua apresentação que reafirmará os ganhos em um total de 84 milhões após impostos, incluindo 4 milhões e 7 milhões nos exercícios fiscais de 2006 e 2005, para refletir as despesas de compensação com base em ações para as opções retroativas. A empresa acrescentou que informou a Comissão de Valores Mobiliários e os Procuradores dos Estados Unidos dos resultados. O comitê especial, seus advogados independentes e contadores forenses realizaram uma investigação exaustiva das práticas de concessão de opções de estoque de maçãs, como disse o ex-vice-presidente dos EUA Al Gore, presidente do comitê especial, e Jerome York, presidente do Comitê de Auditoria e Finanças das maçãs em Uma declaração conjunta. O conselho de administração confia em que a empresa corrigiu os problemas que levaram à atualização e tem total confiança em Steve Jobs e na equipe de gerenciamento sênior. A Apple é uma das muitas empresas que foram atacadas este ano por e - Chamadas de opções de backdating - manipulando as datas das opções para aumentar seu valor. Outras empresas de tecnologia bem conhecidas, incluindo a Broadcom (Gráficos), a Novell (Gráficos), a McAfee (Gráficos) e a CNET (Gráficos), foram apanhadas em opções de backdating woes, bem como empresas não-tecnológicas como, como seguradora UnitedHealth Group ( Gráficos). A apresentação atinge uma semana tumultuada para a Apple. As ações diminuíram fortemente quarta-feira de manhã após uma publicação legal on-line, The Recorder, informou que a Jobs já contratou um advogado para representá-lo no caso de qualquer sonda federal contra ele ou a Apple. O estoque mais tarde reagiu e terminou um centavo mais alto na quarta-feira. O estoque desceu quase 1 por cento na quinta-feira devido ao relatório do Financial Times. Executivos de várias outras empresas que encontraram opções retroactivas, incluindo CNET, UnitedHealth, KB Home e Monster Worldwide, derrubaram como resultado da bagunça das opções. Isso levou a temer que Jobs também pudesse se tornar uma vítima do escândalo retroativo. E a Apple, mais do que muitas outras empresas, é uma empresa amplamente associada às mentes dos investidores com seu CEO. Jobs, que co-fundou a Apple, deixou a empresa em meados da década de 1980 e a Apple atingiu um remédio difícil logo depois. Jobs retornou em 1996 e assumiu o cargo de CEO interino um ano depois. Desde então, ele foi amplamente creditado em tornar a empresa relevante novamente com produtos como seu computador iMac e o onipresente iPod media player e a loja online iTunes. Mas, apesar do fato de o nome do Jobs ter surgido mais proeminente nas contas mais recentes dos problemas das opções de maçãs, vários analistas de Wall Street disseram antes da apresentação sexta-feira que achavam que Jobs seria exonerado. Qualquer momento, um CEO está em risco de ser, por falta de uma palavra melhor, forçado removido, então os investidores devem estar preocupados. Mas eu acredito que o trabalho de Steve Jobs está em risco. É um fato inequívoco, disse Jonathan Hoopes, analista da ThinkEquity Partners. Hoopes acrescentou que ele não pensou que havia muito no sentido de novas divulgações significativas sobre a Apple nos últimos dias e culpou a venda dos comerciantes inexperientes trabalhando na semana de férias. Outro analista escreveu em um relatório na quinta-feira que, uma vez que as opções de backdating de problemas afetaram tantas empresas, é improvável que Jobs seja identificado pela SEC por qualquer irregularidade. Nossas fontes estimam que o backdating de opções é um problema generalizado e comum no Fortune 500, afetando potencialmente cerca de 30 a 35% das empresas. Dada a natureza generalizada, duvidamos que a SEC e o Departamento de Justiça perseguam uma ampla caçada às bruxas que forçe os principais executivos a demitir-se que prejudicaria a recuperação da economia dos EUA. Quot escreveu o analista de pesquisa de tecnologia americana Shaw Wu. A SEC não comentou se está ou não buscando práticas de opções de maçãs. Não basta soar como teóricos da conspiração, mas não acreditamos que faça sentido para o governo dos Estados Unidos adivinhar a AAPL e Steve Jobs, uma das empresas americanas e empresárias mais respeitadas nos últimos 100 anos, acrescentou Wu. Sheyl Seyrafi, um analista da Caris amp Co., concordou que, a menos que Jobs fosse considerado diretamente responsável por aprovar qualquer deturpação de registros da empresa, então é improvável que ele precise demitir-se. A possível falsificação de documentos para o pacote de compensação de Steves é perturbadora, mas veja bem o quanto isso é obtido. Eu acho que as alegações teriam que sair da proporção de Jobs para se demitir, disse ele. Os analistas citados nesta história não possuem ações da Apple e suas empresas não possuem relações bancárias de investimento com a empresa.